中国历史从古到今短线配资资讯，都没有培养纯粹的武将做接班人的例子，更何况是魏延这种极其高傲、搞不好人际关系的人。
两汉时期，人才选拔制度是察举制，选拔人才的第一标准是“道德”，不是才能。
察举制的第一个科目是“孝廉”，所谓的孝廉，就是\"孝顺亲长、廉能正直\"的意思，包括两个方面的意思，一方面要孝顺，这是对待父母长辈的态度，另一方面要廉洁正直，这是对待他人的态度。
这完全就是道德标准嘛！
孝廉是两汉时期从平民进入官场的重要阶段，想当官，举孝廉成为一条最方便的路，而茂才和察廉多用于现任官吏的提拔，因此孝廉就显得格外重要。
当时的标准就是这样，有才能没道德是当不了官的，有道德没才能是有可能当官的，德才兼备基本上能当官。
东汉末年，曹操、袁术、荀彧、杨彪、刘虞等人都曾被举为孝廉，继而进入官场。
当时是乱世，曹操搞的“唯才是举”其实并不被人认可，而且只是个虚名，曹操手下的官吏也没有几个是靠唯才是举做官的。
看看诸葛亮培养了谁做接班人，就知道那个时候的人才选拔观念。
诸葛亮培养的第一接班人是蒋琬，第二接班人是费祎。
诸葛亮的《出师表》中有一句话：
侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
侍中、尚书、长史、参军这些人，都是忠贞贤良、能以死守节的忠臣，希望陛下亲近他们、信任他们，那么汉王朝的兴盛，便指日可待了。
侍中是出师表中提到的郭攸之、董允、费祎，尚书是陈震，长史是张裔，参军是蒋琬，这些人是诸葛亮认定的守节忠臣。
守节忠臣本质上还是道德评判标准，不管是一个政权，还是一个企业，都是忠诚第一，能力第二，忠诚也是道德范畴，诸葛亮认定的人才首先是道德高尚，其次才是能力。
蒋琬跟庞统一样，担任县令时，不理政务，还喝醉了酒，刘备都准备杀蒋琬，诸葛亮制止了，对刘备说：
蒋琬，社稷之器，非百里之才也。
意思是：蒋琬是能担当国家重任的人才，而不是治理一个小县的普通之才。
蒋琬就是个德才兼备的人，道德方面没有问题，治理国家的才能也有，才被诸葛亮选为接班人，事实证明：诸葛亮的选择没有错。
诸葛亮北伐时，蒋琬为丞相府参军，后担任长史，负责丞相府一切事务，诸葛亮去世后，蒋琬沉稳镇定，不卑不坑，力主大局，局势才逐渐安定下来。
你要知道这非常难得，诸葛亮活着时，军政一把手，事必躬亲，而且威望非常高，诸葛亮一死，蜀汉政坛震动，非常需要一个人能稳定下来，蒋琬做到了，虽然威望不如诸葛亮，但在团结同僚，稳定局势方面没有问题。
费祎是诸葛亮选定的第二继承人，同样是德才兼备，先德后才，费祎是诸葛亮在《出师表》中明确提到的忠良之臣，品德正直。
费祎跟蒋琬有一点不同，这个人非常聪明、圆滑，善于处理人际关系，哪怕对方再难相处，费祎也能打交道。
魏延跟杨仪争论时，魏延一生气，就拔刀恐吓杨仪，杨仪就痛哭流涕，这时费祎就在中间开始劝说，诸葛亮活着的时候，能够同时任用魏延和杨仪这对冤家，其中有费祎很大的功劳。
费祎这种人最适合当领导，能跟杨仪说上话，也能跟魏延打交道，别小看这种能力，这是相当强的人际关系处理能力。
后来诸葛亮去世，杨仪派费祎去打探魏延的口风，魏延对费祎不设防，费祎套到了魏延的话，马上就借口走了，魏延半天才反应过来。
后杨仪未受朝廷重用，开始说一些抱怨的话，费祎则上告朝廷，虽然费祎有告密的行为，但他这还是为了朝廷，就算是诸葛亮听到杨仪的话，也会做同样的事。
《三国志》对蒋琬和费祎的评价是：
蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一。
蒋琬仪容修整有威严，费祎宽宏大度而博爱众人，都沿袭诸葛亮的规则，没有变革，所以边境没有战乱，家国统一。
再来看魏延。
《三国志 魏延传》：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。
魏延善于训练士兵，又勇猛过人，性情骄矜高傲，当时的人都躲避他。
魏延有才能，就是勇猛过人，但这个人性格不好，高傲自大，很难与人相处，别人都避着他。
魏延跟车骑将军刘琰吵架，诸葛亮责备刘琰向魏延写信道歉。
魏延多次跟杨仪争论，动不动就把刀拔出来威胁杨仪，两人之间的争议能拔刀吗？如果按法律，魏延这个行为要被定罪的，只是诸葛亮宽容，处处让着魏延。
魏延这样的人，根本不适合当领导，领导这个性格，如何领导人？
诸葛亮北伐的时候，魏延请求另给他一支军队单独行动，诸葛亮不同意，魏延就经常说诸葛亮胆怯，恨自己的才能不能尽用。
上司不同意自己的观点，就说上司不行，这样的魏延能当接班人吗？
换了你是诸葛亮，也不会让魏延当接班人。
魏延的人际关系相当差，跟杨仪、刘琰有过争论，其它人都避着魏延，这还导致了朝廷中没有人支持魏延。
诸葛亮去世后，魏延不听命令，烧毁栈道，率众攻击杨仪，杨仪与魏延都向朝廷上书说对方谋反，但蒋琬、董允等人都担保杨仪没有谋反，而认为谋反的是魏延。
杨仪虽然性格差了一点，但魏延比杨仪性格还要差，蒋琬、董允相信杨仪也不相信魏延，他们都认为魏延这种性格才会谋反，这不仅仅是魏延做人的失败，更是魏延性格中的致命缺陷。
并不否认魏延是有才能的人，他的才能都体现在军事方面，主要是打仗勇猛过人，军事能力并非只有勇猛过人，勇猛往往跟无谋是连在一起的，魏延有点小聪明，但是大谋略是没有的。
他所谓的子午谷奇谋是没有成功希望的，诸葛亮不同意是对的。
最重要的是：魏延在政治上没有任何能力。
诸葛亮是丞相，军政一把抓，蒋琬、费祎等人做诸葛亮的接班人，也只能在政治上做点事，军事上这两人也是没有贡献。
魏延则是反着来的，在军事上有点能力，在政治上就是空白。
魏延在诸葛亮去世之后，把栈道给烧了，企图阻止杨仪撤回汉中，又率军攻打杨仪，自己人打自己人，不是谋反是什么，这些行为非常冲动，非常不理智，像小孩子一样，完全不考虑后果。
魏延最后被杀，也是他自己作死的，如果老老实实听从命令，率军后撤，他怎么会被杀呢？本来可以活命的。
魏延别说做接班人，就是做个普通将领都难以相处，他这种人根本没有能力做诸葛亮的接班人，诸葛亮选择的接班人蒋琬和费祎至少算是合格的。
维嘉资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：短线配资资讯 陕西黄陵：添发展活力，引得人才归
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
推荐资讯